дело №2-224/2025 (№2-2924/2024) (УИД 52RS0012-01-2024-002678-54)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года                                                                          г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Баевой С.К., с участием: административных истцов Евдокимова С.М., Фурман Т.В., Марюхова А.Н., представителя административного ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности Гельфановой Ю.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности Евсеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальковой С.М., Евдокимова А.А., Фурман Т.В., Марюхова А.Н. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, министерству строительства Нижегородской области, министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании снести постройки, провести восстановительные ландшафтные работы,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Малькова С.М., Евдокимов А.А., Фурман Т.В. и Марюхов А.Н. обратились в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к администрации г.о.г.Бор Нижегородской области о признании бездействий незаконными. В обоснование административных исковых требованиях указали, что в мае 1986 года у озера «Бездонное» (координаты: №) жителями г.Бор, призывниками Вооружённых Сил СССР, учениками школ, под руководством районного Комитета КПСС, при поддержке Борского лесхоза, был заложен городской парк имени 40-летия Победы. В настоящее время на данном месте располагается роща с естественным ландшафтом («Роща ветеранов»). Сотни саженцев хвойных и лиственных пород деревьев были высажены в подготовленные траншеи. В настоящее время по периметру «Рощи ветеранов» устанавливается глухой металлический забор высотой 2 метра. Строительство ограждения (металлического, глухого забора) вокруг земельного участка, площадью 8,3 га, по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), выполненное неустановленной группой лиц на автомобилях с номерными знаками субъектов <адрес>, нарушает конституционные права и законные интересы истцов и неопределенного круга лиц, в том числе людей с ограниченными возможностями, родителей с несовершеннолетними детьми, пенсионеров. Для организации безопасного дорожного движения через проезжую часть организован пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками и разметкой. Для безопасного спуска с дороги к месту массового отдыха граждан (пляж, озеро Бездонное, лесопарковая зона) обустроена пешеходная лестница, которая находится на одной оси с пешеходным переходом, однако дальнейший путь отдыхающим преграждает забор. При возведении ограждения (забора) высотой 2 метра свободный доступ граждан на территорию, прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес>, г Бор, <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), полностью ограничен. Альтернативный проход на территорию подвергает жизнь и здоровье граждан ежедневной высокой опасности, а в период летних каникул - большого количества несовершеннолетних детей. Административные истцы считают, что при строительстве ограждения нарушены следующие нормативные правовые акты: 1) Правила выдачи ордера на установку забора, установленные Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории городского округа»; 2) Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы задания застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которого осуществляются с привлечением средств бюджетной системы Российской Федерации»; 3) Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению истцов, подготовительные работы, в том числе установка ограждений, согласно действующему законодательству могут выполняться со дня направления проектной документации на экспертизу. При этом они не должны причинять существенного вреда окружающей среде. Если проектная документация подлежит государственной экологической экспертизе, подготовительные работы выполняются только после получения положительного заключения такой экспертизы. Административные истцы обращались к главе администрации г.о.г. Бор Нижегородской области Б. с заявлением о пресечении незаконного возведения ограждения, однако должных мер со стороны ответчика принято не было.

На основании изложенного, Малькова С.М., Евдокимов А.А., Фурман Т.В. и Марюхов А.Н. просили суд признать незаконным бездействие администрации г.о.г. Бор Нижегородской области в связи с непринятием мер по пресечению самовольного возведения ограждения вокруг земельного участка, с кадастровым номером №.

В период рассмотрения дела административные истцы Малькова С.М., Евдокимов А.А., Фурман Т.В., Марюхов А.Н. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнили административные исковые требования и просили суд признать действия (бездействия) ответчика в отношении земельного участка № незаконными; обязать ответчика принять соответствующие меры по сносу самовольной постройки и провести восстановительные ландшафтные работы; признать бездействие ответчика по противодействию незаконной вырубке деревьев на земельном участке с кадастровым номером № незаконным. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в мае 1986 года у озера «Бездонное» (координаты:№) жителями <адрес>, призывниками Вооружённых Сил СССР, учениками школ, под руководством районного Комитета КПСС, при поддержке Борского лесхоза, был заложен городской парк имени 40-летия Победы. В настоящее время на данном месте располагается роща с естественным ландшафтом («Роща ветеранов»). Сотни саженцев хвойных и лиственных пород деревьев были высажены в подготовленные траншеи. В настоящее время по периметру «Рощи ветеранов» устанавливается глухой металлический забор высотой 2 метра, установлено освещение и камеры видеонаблюдения. С восточной части «Рощи ветеранов» установлены модульные строения, смонтировано бетонное покрытие на почве площадью более 500 кв.м. Для установления забора уничтожено 382 ствола деревьев. Возведение ограждения (металлического глухого забора) нарушает конституционные права и законные интересы истцов. Для организации безопасного дорожного движения через проезжую часть организован пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками и разметкой. Для безопасного спуска с дороги к месту массового отдыха граждан (пляж, озеро Бездонное, лесопарковая зона) обустроена пешеходная лестница, которая находится на одной оси с пешеходным переходом, однако дальнейший путь отдыхающих преграждает забор. При возведении ограждения (металлического глухого забора высотой 2 метра) свободный доступ граждан на территорию, прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>, полностью ограничен. Альтернативный проход к озеру Бездонное подвергает жизнь и здоровье граждан ежедневной высокой опасности в любое время года, так как этот участок является традиционной зоной массового отдыха людей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке за забором произошла вырубка деревьев, что является незаконным, так как никаких разрешающих документов на вырубку деревьев не имеется. Из представленных стороной ответчика копий документов, по мнению истцов, не следует однозначный вывод о законности действий лиц, причастных к установке забора на указанном земельном участке, уничтожении лесного массива, затрете нахождения граждан на территории. Истцы считаю, что ответчик нарушает Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах страны, ограничение этого права допускается только на основании закона.

Определением суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, исходя из предмета заявленных истцами в порядке ст. 46 КАС РФ требований, в качестве административных ответчиков привлечены: Правительство Нижегородской области, министерство строительства Нижегородской области, министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг».

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом Нижегородской области принято определение о переходе к рассмотрению искового заявления Мальковой С.М., Евдокимова А.А., Фурман Т.В., Марюхова А.Н. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, министерству строительства Нижегородской области, министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании снести постройки, провести восстановительные ландшафтные работы по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г. Бор Нижегородской области.

В судебном заседании истцы Евдокимов А.А., Фурман Т.В., Марюхов А.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

На вопросы суда и представителя ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской области истцы указали, что в исковом заявлении в части оспаривания действий (бездействий) ответчика в отношении земельного участка они просят признать незаконными действия (бездействия) по установке ограждения и вырубке зеленых насаждений под обустройство ограждения в отсутствие разрешительной документации. Самовольными постройками истцы считают возведенное по периметру земельного участка ограждение и установленные столбы с освещением и видеокамерами, которые должны быть снесены, и произведена высадка необходимого количества деревьев, вырубленных для установки забора. Действия ответчиков в части выруби остальных зеленых насаждений, произрастающих на территории земельного участка, с кадастровым номером №, по разрешению на право вырубки земельных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, истцы не оспаривают в рамках данного иска, поскольку ими подано самостоятельное административное исковое заявление о признании незаконным разрешения на право вырубки зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № (дело №а-1313/2025).

Истец Малькова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее истец Малькова С.М. участвовала в судебных заседаниях, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности Гельфанова Ю.И. с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции представитель Гельфанова Ю.И. указала, что администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области не допущено каких-либо незаконных действий (бездействий) в отношении земельного участка. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 83312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – дошкольное, начальное и среднее общее образование, находится в собственности Нижегородской области. В соответствии с нормами гражданского законодательства распоряжение земельным участком осуществляется собственником земельного участка. Поскольку муниципальное образование городской округ город Бор и администрация г.о.г. Бор Нижегородской области не являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, то у администрации г.о.г. Бор Нижегородской области отсутствуют полномочия по распоряжению названным земельным участком, а также по осуществлению какой-либо деятельности на указанном земельном участке. Правительство Нижегородской области приняло решение о строительстве на указанном земельном участке объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области». Для этого земельный участок был предоставлен в безвозмездное пользование ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик». ДД.ММ.ГГГГ № ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» заключили государственный контракт на выполнение проектных, изыскательных работ и комплекса работ по строительству Ведущей школы. В целях выполнения указанных работ по периметру земельного участка было установлено ограждение. Для проведения земляных работ по обустройству ограждения, администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области было выдано подрядчику ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» разрешение (ордер) на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ. До установки указанного ограждения администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области заказчику ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на вырубку зеленых насаждений, произрастающих в границах участка, планируемого под устройство на земельном участке ограждения площадки строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области». Данные разрешения являются результатом предоставления муниципальных услуг и выданы в соответствии административными регламентами. В соответствии с положениями ст.ст. 130, 222 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, содержащимися в постановлении от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», указанное ограждение, а также столбы, на которых оборудовано освещение и видеонаблюдение, не являются объектами недвижимости, следовательно, к данным объектам положения ГК РФ о самовольной постройке применению не подлежат. Истцами не предоставлены доказательства нарушения их прав. Поэтому оснований для сноса указанных истцами ограждения и столбов, и проведении ландшафтных работ на земельном участке, не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по доверенности Евсеев М.Ю. с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию представителя администрации г.о.г. Бор Нижегородской области.

Представители ответчиков Правительства Нижегородской области, министерства строительства Нижегородской области, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях.

Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывают, что строительство спорных объектов (ограждения и столбов, на которых оборудовано освещение и видеонаблюдение) и вырубка зеленых насаждений под обустройство ограждения выполнены ответчиками незаконно в отсутствие разрешительной документации, возведенные объекты является самовольным, данные объекты ограничивают свободный доступ и передвижение истцов на территорию, прилегающую к земельному участку (к озеру Бездонное).

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Из приведенных положений статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ следует, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом в судебном заседании неоднократно разъяснялись истцам права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований. Истцы настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку установка ограждения и столбов, на которых оборудовано освещение и видеонаблюдение, и вырубка зеленых насаждений под обустройство ограждения выполнены на основании надлежаще полученной разрешительной документации, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и целям, для которых земельный участок был передан в пользование застройщику ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик»; оснований считать установленные на земельном участке ограждение и столбы самовольными постройками не имеется, как и наличие препятствий в реализации прав граждан, в том числе истцов на свободное пребывание (передвижение) на территории, прилегающей к земельному участку (к озеру Бездонное).

Приходя к указанным выводам, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (поручение Президента Российской Федерации №ПР-144 от 26 января 2023 года) Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти Белгородской, Нижегородской, Новгородской, Псковской и Рязанской областей поручено реализовать в 2023-2025 годах пилотный проект по созданию (строительству и оснащению) общеобразовательных организаций, использующих передовые технологии и методы обучения, применяющих лучшие практики реализации общеобразовательных программ и являющихся методическими центрами по распространению таких передовых технологий и методов обучения.

Поручением от 30 марта 2024 года №Пр-616 по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации при участии исполнительных органов субъектов Российской Федерации поручено принять меры, обеспечивающие до 2030 года во всех федеральных округах не менее 12 передовых общеобразовательных организаций, обладающих соответствующей инфраструктурой и кадрами, использующих передовые технологии и методы обучения, применяющих лучшие практики реализации общеобразовательных программ.

В рамках исполнения вышеуказанных поручений разработан инвестиционный проект «Строительство ведущей школы для одаренных детей в Нижегородской области» на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 83312 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 83312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование, находится в собственности Нижегородской области. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ год. Указанный земельный участок является многоконтурным, состоит из земельных участков № (1) и № (2) (т.1 л.д. 114-122).

В соответствии с Генеральным планом городского округа город Бор Нижегородской области, Правилами землепользования и застройки г.о.<адрес>, утвержденными решением Совета депутатов г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), земельный участок, с кадастровым номером №, расположен в границе территориальной зоны ОЦ-2 – зона общественно-деловой застройки местного значения, позволяющей размещать детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению.

По заявлению Министерства имущественных и земельный отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области подготовлен градостроительный план земельного участка. Согласно градостроительному плану земельного участка, в границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории (т.1 л.д. 123-142).

Решением Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № одобрено предоставление территории в районе озера Бездонное для реализации инвестиционного проекта ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» в целях строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области». Решением утверждена «дорожная карта» реализации инвестиционного проекта «Строительство ведущей школы для одаренных детей в Нижегородской области». Данное решение также содержит рекомендации по соблюдению требований Водного кодекса РФ и Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области, по проведению мероприятий по обеспечению инженерной защиты данного объекта (т. 1 л.д. 148-151).

Данное решение о размещении на земельном участке, с кадастровом номером №, объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области» не пересмотрено и не отменено.

Во исполнение Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ссудодатель) и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (ссудополучатель) заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № бп* безвозмездного пользования земельным участком, с кадастровым номером №, общей площадью 83312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч.7, для строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области», сроком на 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка (т.2 л.д. 63-70).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан в безвозмездное пользование ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

Данный договор безвозмездного пользования земельным участком сторонами договора не расторгнут, в установленном законом порядке никем не оспорен.

Согласно представленным Правительством Нижегородской области и сторонами договора безвозмездного пользования земельным участком сведениям, уведомления об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования земельным участком по инициативе ссудодателя в адрес ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» не направлялись. Заявления от ссудополучателя о расторжении указанного договора в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области не поступало. Земельный участок, предоставленный по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодателю по акту приема-передачи не возвращен и продолжает находиться в пользовании ссудополучателя - ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик».

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 этой статьи к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 названного Кодекса, в соответствии с которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку стороны договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ не возражали против пользования ссудополучателем земельным участком после истечения срока действия договора, то в силу приведенных выше норм гражданского законодательства договор считается продленным на неопределенный срок.

Договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» обязано использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 3.4.); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологический обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работу по благоустройству территории (п.3.4.4); соблюдать ограничения (обременения) при использовании земельного участка, установленные нормативными правовыми актами, в том числе зону с особыми условиями использования территории (п.6.1); учитывать рекомендации по проведению мероприятий по обеспечению инженерной защиты от негативного воздействия вод (п.6.2), а также соблюдать требования ст. 6, ст. 65 Водного кодекса РФ и ст. 9, 12 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» (государственный заказчик) и ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» (исполнитель) заключили государственный контракт №, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектные, изыскательских работы и комплекс работ по строительству объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области», а именно: инженерные изыскания и разработка проектной и рабочей документации и передать результат государственному заказчику; комплекс строительно-монтажных работ. Результатом работ по контракту является разработанная проектная и рабочая документация, получение положительного заключения государственной экспертизы уполномоченного органа и выполнение комплекса строительно-монтажных работ, исполнителем в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта и предъявляемыми требованиями, принятые государственным заказчиком согласно контракту (при условии полного устранения выявленных недостатков), получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т.3 л.д.3-84).

В соответствии со ст. 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Данным Постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке (в случае если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке); конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до ДД.ММ.ГГГГ; не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с ДД.ММ.ГГГГ.

В государственном контракте не поименован перечень работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту.

Напротив, пунктом ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 40% от цены контракта. При этом исполнитель обязан предоставить заказчику копию договора, заключенного с субподрядчиком.

Для исполнения обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель государственного контракта (ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг») заключил с ООО «Дорожный мастер» договор субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязанность выполнить на объекте строительства «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области» работы, указанные в приложении № договора, в том числе предоставление экспертного заключения по оценке зеленых насаждений в границах участка работ.

В рамках исполнения указанного договора ООО «Дорожный мастер» заключило с ИП К. договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений с целью установления ограждения земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, уч.7.

Согласно сведениям, представленным ГКУ НО «Нижегородсторойзаказчик», исполнитель государственного контракта (ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг») выполнил условие п.ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта и предоставил копию договора субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» и ООО «Дорожный мастер» на осуществление комплекса работ по объекту; копию договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дорожный мастер» и ИП К. на подготовку экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений под устройство временного ограждения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ИП К. выполнено экспертное заключение о состоянии зеленых насаждений с целью установления ограждения земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, уч.7 (т.3 л.д.110-124).

Данное заключение также было размещено на официальном сайте Законодательного собрания Нижегородской области в разделе «экспертная оценка зеленых насаждений» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанной экспертной оценки земельных насаждений и по обращению ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.о.<адрес> выполнен расчет компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений (т. 3 л.д.121-124).

На основании обращения ГКУ НО «Нижегродстройзаказчик», администрация предоставила заказчику счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты компенсационной стоимости вырубки зеленых насаждений, произрастающих в границах участка планируемого под устройство ограждения площадки строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области».

ГКУ НО «Нижегродстройзаказчик» выплатило компенсационную стоимость за вырубаемые зеленые насаждения (т.3 л.д.136).

Сведений о том, что оплата компенсационной стоимости вырубки зеленых насаждений, произрастающих в границах участка планируемого под устройство ограждения площадки строительства объекта, не произведена либо произведена не в полном объеме в материалы дела не предоставлено.

Ссылки истцов о фальсификации счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП К., договора субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ и исключении их из числа доказательств ввиду того, что счет-фактура не соответствует форме документа (отсутствует информация об НДС, отсутствует информация о государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по счету произведена не по государственному контракту №), экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ выполнено по заказу ООО «Дорожный мастер», которое не является стороной государственного контракта №, копия договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ не заверена печатью юридического лица, суд находит несостоятельными.

Суд, проверив заявление истцов о фальсификации указанных доказательств, руководствуясь статьями 55, 67, 186, 196 ГПК РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», приходит к выводу о том, что приведенные истцами доводы не направлены на подтверждение подложности указанных документов, а представляют собой субъективную оценку их содержания со стороны истцов.

Как установлено в судебном заседании, ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и администрации г.о.г. Бор Нижегородской области не оспаривают факт составления счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и факт оплаты компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений по указанному счету. Напротив, ответчики подтверждают произведенную оплату по данному счету и предоставляют платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к счету, в соответствии с которым платеж по оплате компенсационной стоимости проверен Министерством финансов Нижегородской области.

Перечень обязательных реквизитов счетов-фактур приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Счет-фактура считается составленной с нарушением, если в нем не заполнен хотя бы один из обязательных реквизитов.

Согласно подп.1 п. 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ.

В силу положений ст.39, ч.1 ст. 146 Налогового кодекса РФ компенсация за вырубку зеленых насаждений, уплачиваемая в бюджет, не облагается НДС, так как в данном случае не осуществляется реализация товаров, работ или услуг. Соответственно, отсутствует объект налогообложения НДС.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, налогоплательщики имеют право не составлять счет-фактуру в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). При этом запрета на составление счет – фактуры при осуществлении указанных операций нормами ст. 169 НК РФ не предусмотрено. В связи с этим составление счет – фактуры без налога НДС при реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со ст. 149 НК РФ, закону не противоречит.

Таким образом, отсутствие в счет-фактуре информации об НДС и о государственном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено тем, что выплата компенсационной стоимости за вырубку зеленых насаждений не является услугами по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и данная оплата компенсационной стоимости, уплачиваемая в бюджет, не облагается НДС.

Ссылки истцов о том, что в счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан код валюты - «старый код 810» вместо «нового кода 643», суд находит подлежащими отклонению, как не имеющие никакого правового значения для данного спора, поскольку финансовые правоотношения по выплате компенсационной стоимости между администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области и ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» не являются предметом спора. При этом суд отмечает, что в соответствии с письмом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Т при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российский рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810».

Не свидетельствует о фальсификации экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП К., доводы истцов о том, что данное заключение заказано и получено ООО «Дорожный мастер», которое, по мнению истцов, является неуполномоченным для этого лицом. Как указано судом ранее, ООО «Дорожный мастер» на основании договора субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ является субподрядчиком в рамках исполнения части работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения указанного договора ООО «Дорожный мастер» заключило с ИП К. договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений, по результатам работ которого было предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии зеленых насаждений под устройство временного ограждения земельного участка. Таким образом, у ООО «Дорожный мастер» имелись полномочия для выполнения работ, связанных с получением указанного заключения о состоянии зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что представленная в материалы дела копия договора субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» и ООО «Дорожный мастер» не может быть принята в качестве доказательства по делу, так как не заверена надлежащим образом, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 86 ГОСТ Р 7.0.8-2025 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», под заверенной копией документа понимается такая копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую силу.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» предусмотрены порядок и форма заверения копий документов. Так, п. 5.26 предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Данное условие при заверении копий документов, представленных в суд по данному делу, ответчиком ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», соблюдено. Документы, приложенные к письменным возражениям на иск, в том числе договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ, представлены в виде надлежащим образом заверенных копий, они прошиты, пронумерованы и заверены в пакете документов представителем ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» начальником юридического отдела С., которой такое полномочие предоставлено.

Закон не содержит обязательного требования заверения печатью организации отдельно каждого листа, представленного в пакете прошитых и скрепленных печатью документов. В материалы дела ответчиком ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» также повторно были предоставлены документы, в том числе указанный договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ, скрепленный печатью юридического лица и имеющий дату, подпись и должность лица, удостоверившего соответствие представленной копии оригиналу.

При этом истцами не предоставлены иные копии данного договора, отличающиеся по своему содержанию от представленных ответчиком ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик». Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные ответчиком ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», не соответствуют их подлинникам.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленные ответчиком ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» письменные доказательства.

Как следует из материалов дела, ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» после оплаты компенсационной стоимости вырубки зеленых насаждений, произрастающих в границах участка планируемого под устройство ограждения площадки строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области», для реализации целей, для которых был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, обратилось ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области с заявлением об оказании муниципальной услуги - выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области, произрастающих на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, уч.7.

Данное заявление было принято администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области. Муниципальная услуга оказана в установленные законом сроки и в соответствии со следующими нормами, регламентирующими порядок оказания указанной муниципальной услуги.

На основании пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.г. Бор Нижегородской области.

В соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.г. Бор Нижегородской области (с учетом внесенных изменений) все зеленые насаждения (деревья, кустарники, кусты, цветники) на территории населенных пунктов г.о.г. Бор независимо от их ведомственной принадлежности составляют единый городской ряд и являются природоохранными объектами. Запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников на территории городского округа без соответствующего разрешения администрации городского округа. Снос деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных сооружений в границах городского округа, допускается производить только по письменному разрешению администрации городского округа. Выдача разрешения администрации городского округа на снос деревьев и кустарников производится после полной оплаты компенсационной стоимости.

Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений включена в Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, государственными учреждениями субъектов РФ и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области», утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области» постановлением главы местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным регламентом предусмотрено, что заявитель обращается в администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области за предоставлением муниципальной услуги, в том числе, для получения разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области. Результатом муниципальной услуги в зависимости от основания обращения является выдача разрешения на право вырубки зеленых насаждений. Срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 20 рабочих дней (п. 2.3, 2.4, 2.6 регламента).

В п. 2.8 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на вырубку: заявление о выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений; документы, удостоверяющие личность заявителя или представителя заявителя; доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени заявителя; проектная документация, согласованная в установленном порядке, имеющая положительное заключение экспертизы в случаях, установленных действующим законодательством; экспертное заключение по результатам оценки зеленых насаждений и проектов реконструкции озелененных территории в случаях предусмотренных Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области»; проект компенсационного озеленения (предоставляется в случае осуществления компенсационного озеленения в натуральной форме, в том числе при сочетании натуральной денежной форм компенсационного озеленения); выписка из Единого государственного реестра недвижимости; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; информация об оплате компенсационного озеленения.

Согласно п. 2.14 Административного регламента исчерпывающими основаниями для отказа в выдаче разрешения на вырубку являются: истечение срока действия экспертного заключения; отсутствие проекта компенсационного озеленения при компенсационном озеленении в натуральной форме; отсутствие оплаты за компенсационное озеленение; отсутствие возможности для осуществления компенсационного озеленения в натуральной форме, в том числе комбинированной форме (при сочетании натуральной и денежной форм компенсационного озеленения) в случае выбора заявителем данных форм компенсационного озеленения; несоответствие представленной заявителем схемы размещения планируемых к вырубке зеленых насаждений фактическому их местоположению; поступление в Уполномоченный орган ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; невозможность установления аварийности и сухостойкости зеленых насаждений в безлиственный период.

В рамках оказания муниципальной услуги, администрация г.о.г. Бор Нижегородской области произвела обследование зеленых насаждений, произрастающих в границах участка планируемого под устройство ограждения, и составила акт обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» по вопросу выдачи разрешения на право вырубки зеленых насаждения, администрация г.о.г. Бор Нижегородской области на основании экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП К., расчета компенсационной стоимости вырубки зеленых насаждений, платежного поручения 891 от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, выдала застройщику ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» разрешение на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В соответствии с разрешением на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений внесенных на основании заявления ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» об исправлении опечаток (ошибок) в разрешении на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес> в части наименования заявителя), ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» разрешено произвести вырубку зеленых насаждений, произрастающих в границах участка планируемого под устройство ограждения площадки строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области на земельном участке площадью 83312 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, уч.7.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» обратилось в администрацию г.о.г. Бор Нижегородской области с гарантийной заявкой № об оказании муниципальной услуги по предоставлению разрешения на осуществление земляных работ, с приложением схемы и согласований на проведение работ (т. 2 л.д. 147-155).

Данное заявление было принято администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области. Муниципальная услуга оказана в установленные законом сроки и в соответствии со следующими нормами, регламентирующими порядок оказания указанной муниципальной услуги.

Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.г. Бор Нижегородской области предусмотрен порядок содержания мест производств определено, что на проведение земляных работ, в том числе при проведении аварийных работ оформляется соответствующее разрешение в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ на территории городского округа город Бор Нижегородской области».

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ на территории г.о.г.Бор Нижегородской области», утвержденным постановлением администрации г.о.г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен порядок оказания муниципальной услуги для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, планирующих осуществление земляных, ремонтных и инженерно-коммуникационных работ на территории г.о.г. Бор Нижегородской области.

Согласно п.2.7.1. Административного регламента для предоставления муниципальной услуги заявитель предоставляет исчерпывающий следующие документы: гарантийная заявка о выдаче разрешения на осуществление земляных работ; документ удостоверяющий личность заявителя; доверенность (в случае представления интересов заявителя); проект производства работ (схема), согласованный с владельцами инженерных сетей и коммуникаций; временная схема организации движения транспорта и пешеходов на период проведения работ (если работы создают препятствия движению транспорта и пешеходов); фотоматериалы территории, на которой планируется производить земляные работы, с обязательной привязкой к адресу (месту) производства земляных работ на дату подачи заявления; график производства работ и полного восстановления нарушенного дорожного покрытия, зеленых насаждений и других элементов благоустройства, утвержденный заказчиком и подрядчиком (кроме аварийных работ); договор подряда на осуществление земляных работ и полного восстановления нарушенного дорожного покрытия, земляных насаждений и других элементов благоустройства.

В соответствии с п.2.4, 2.5 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: принятие решения в виде выдачи разрешения (ордера) на осуществление земляных работ; принятие решения в виде информационного письма об отказе в выдаче разрешения на осуществление земляных работ; принятие решения о продлении срока действия разрешения на осуществление земляных работ. Срок рассмотрения заявления о выдаче разрешения о выдаче разрешения на осуществление земляных работ составляет не более 10 рабочих дней со дня их поступления в администрацию.

Согласно п. 2.12.2 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: наличие в документах недостоверной и (или) искаженной информации; предоставление неполного пакета документов, необходимого для выдачи разрешения на осуществление земляных работ; получение письменного обоснованного отказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> о недопустимости проведения работ, если объект отнесен к памятникам истории и культуры; поступление в администрацию ответа органа государственной власти на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии необходимого документа и (или) информации.

По результатам рассмотрения гарантийной заявки ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» по вопросу выдачи разрешения на проведение земляных работ администрация г.о.<адрес> выдала ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» разрешение (ордер) на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии разрешением (ордером) на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» разрешено проводить земляные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> участок 7 с целью установки временного ограждения. Срок производства работ на объекте до полного восстановления благоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид вскрываемой поверхности – грунт (т.2 л.д. 146).

После получения указанных разрешений на производство земляных работ и на вырубку зеленых насаждений, произрастающих в границах участка планируемого под устройство ограждения площадки строительства объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области» на земельном участке, площадью 83312 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, уч.7, подрядчиком ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» выполнены мероприятия по сносу зеленых насаждений, произрастающих в границах участка планируемого под устройство ограждения, и установлению самого ограждения земельного участка, а также организована работа подготовительного периода, в том числе устройство строительного бытового городка и временного электроснабжения.

Таким образом, оспариваемые истцами работы по установке временного ограждения, столбов, на которых оборудовано освещение и видеонаблюдение, и по вырубке зеленых насаждения для обустройства ограждения выполнены в рамках соответствующей разрешительной документации, полученной до фактического выполнения указанных работ.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что вырубка зеленых насаждений для обустройства временного ограждения и установка временного ограждения произведена незаконно, в материалы дела не предоставлено.

Утверждение истцов о том, что администрация г.о.г. Бор Нижегородской области превысила свои полномочия при выдаче разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения (ордера) на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и не приняла меры по противодействию незаконной установки ограждения и вырубке зеленых насаждений под обустройство временного ограждения, суд находит несостоятельными, поскольку разрешение на право вырубки зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение (ордер) на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ выданы в рамках оказания муниципальной услуги в соответствии с требованиями приведенных выше положений закона и Административных регламентов предоставления муниципальных услуг «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области» и «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ на территории г.о.г.Бор Нижегородской области». Действия администрации г.о.г. Бор Нижегородской области по выдаче указанных разрешений приведенным нормам не противоречат. Данные разрешение на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение (ордер) на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, незаконным не признаны, в установленном законом порядке не оспорены. Требований о признании данных разрешений незаконными истцами в иске также не заявлено. Суд в силу положений ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцами в иске требованиям.

В части утверждений истцов о том, что в период рассмотрения дела в суде (с ДД.ММ.ГГГГ) на оставшейся части земельного участка (не для обустройства временного ограждения) произведена незаконная вырубка зеленых насаждений по выданному администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области разрешению на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отмечает, что истцы обратились в Борский городской суд Нижегородской области с самостоятельными административным исковым заявлениям об оспаривании разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Борского городского суда Нижегородской области указанное административное исковое заявление принято к производству, по делу назначено судебное заседание. Таким образом, проверка законности выдачи разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № будет предметом рассмотрения в рамках другого судебного разбирательства. С учетом этого, суд при разрешении настоящего спора не входит в обсуждение законности (незаконности) разрешения на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылки истцов о фальсификации постановления администрации г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории г.о.г.Бор Нижегородской области» ввиду того, что данное постановление не было опубликовано в полном объеме и в постановлении отсутствует собственноручная подпись главы местного самоуправления Б., суд также находит несостоятельными. Копии постановления администрации г.о.г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Административного регламента были предоставлены в судебное заседание скрепленные печатью юридического лица и имеющие дату, подпись и должность лица, удостоверившего соответствие представленных копий оригиналу. При этом истцами не предоставлены иные копии данного постановления, отличающиеся по своему содержанию от представленных ответчиком администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копия указанного постановления, не соответствуют его подлиннику. Более того, согласно представленным директором МБУ «Борское информационное агентство» сведениям, постановление администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением Административного регламента в полном объеме были размещены в сетевом издании «Бор-оффициал» ДД.ММ.ГГГГ и доступны в сети Интернет. При таких обстоятельствах, суд принимает представленные администрацией г.о.г. Бор Нижегородской области письменные доказательства.

Доводы истцов о том, что ответчики должны принять меры по сносу возведенных на земельном участке самовольных построек, к которым истцы относят ограждение и столбы, на которых оборудовано освещение и видеонаблюдение, а также произвести восстановительные ландшафтные работы, поскольку данные работы выполнены в отсутствие проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы, суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (статья 262 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (264 ГК РФ).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором этот объект расположен.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм права следует, что ограждения (заборы, столбы) не относятся к объектам капитального строительства, не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота.

Заборы выполняют ограждающую функцию, относятся к принадлежностям главной вещи (статья 135 Гражданского кодекса РФ), предназначены для ее обслуживания и сами по себе самостоятельными объектами гражданских прав не являются. Назначением такого объекта является обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок, устройство для защиты или предупреждения проникновения (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», разъяснено, что статья 222 Гражданского кодекса РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Из содержания приведенных выше норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в их системной взаимосвязи с положениями ст. 304 ГК РФ следует, что ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг», занимающийся строительными работами должны обеспечить такое производство работ, которое было бы безопасным для граждан.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Применительно к настоящему делу, истцы, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос постройки, должен доказать, что спорная постройка является объектом самовольного капитального строительства, возведенным на неотведенном для этих целей земельном участке, а также то, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Однако совокупность условий для признания временного ограждения и столбов объектами самовольного капитального строительства и, соответственно, для его сноса не установлена.

Истцами, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено таких доказательств, а также того, что имеют место существенные нарушения норм и правил, в результате которых создана реальная угроза жизни и здоровью, причинения значительного вреда имуществу, опасность для жизни и здоровья людей эксплуатацией забора и столбов, а также то, что именно в результате незаконных действий ответчиков у истцов возникли реальные препятствия к беспрепятственному проходу к озеру Бездонное в целях отдыха.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы на основании ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцы отказались от проведения судебной экспертизы для установления указанных юридически значимых обстоятельств.

Напротив, в опровержение доводов истцов ответчиками предоставлены доказательства, того, что ими не нарушен правовой режим использования спорного земельного участка. Так, земельный участок, находящийся в собственности Нижегородской области, был предоставлены в безвозмездное пользование ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» для строительства на законных основаниях. Для выполнения работ по строительству объекта на указанном земельном участке ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» заключило государственный контракт с ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» на выполнение проектных, изыскательных работ и комплекса работ по строительству объекта. Согласно сведениям, представленным ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик», на строительство объекта «Ведущая школа для одаренных детей в Нижегородской области» разработана проектная документация и ДД.ММ.ГГГГ годы была направлена в ФАУ «Главгосэкспертизы России» для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (т.2 л.д.72).

В силу приведенных выше норм права и актов их толкования, использование земельного участка под строительство предполагает проведение на нем земляных работ, размещение ограждения строительной площадки и оборудование освещения (видеонаблюдение) по периметру строительной площадки, вырубку зеленых насаждений до даты выдачи разрешения на строительство.

Указанные работы в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены в видам подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения, в числе которых: подготовка земельного участка, на который у застройщика имеются правоустанавливающие документы (освобождение земельного участка от деревьев и иных насаждений в границах размещения объекта капитального строительства при условии соблюдения процедуры получения разрешения на вырубку деревьев и иных насаждений); устройство ограждения строительной площадки, предусмотренного проектной документацией объекта; выполнение работ по созданию геодезической разбивочной основы строительства; размещение некапитальных строений, сооружений (в том числе складских площадок и сооружений для материалов, конструкций и оборудования) необходимых для обеспечения строительства; инженерная подготовка территории; производство земляных работ.

Установка ограждения регламентирована федеральным и региональным законодательством и обусловлена необходимостью выполнения требований безопасности.

Федеральными правилами СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» предусмотрено, что до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

Указание на необходимость установки ограждения производственных территорий и участков работ, а также требования к данным ограждениям содержатся также в пункте 6.2.2 СНиП 12-03-2001 и пункте 3.3 СНиП 12-04-2002.

В соответствии с п. 3.3 СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

Пунктом 6.2.2. Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», предусмотрена необходимость ограждения находящихся в населенных пунктах территорий, на которых расположены строительные площадки во избежание доступа посторонних лиц внутрь объекта незавершенного строительства.

Согласно 6.2.9. СНиП 12.03.-2001 при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

В соответствии с п. 4.2 «ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ограждения по своему функциональному назначению подразделяются, в том числе на защитные, которые предназначены для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами.

Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.г. Бор Нижегородской области предусмотрено, что содержание строительных площадок и прилегающих к ним территорий возлагается на производителей работ. До начала и на время строительных, ремонтных и иных видов работ необходимо, в том числе установить по всему периметру территории строительной площадки сплошное ограждение; обеспечить временные тротуары для пешеходов (в случае необходимости), обеспечить наружное освещение по периметру строительной площадки (п. 206, 207 Правил).

В соответствии с п. 208 Правил, строительные площадки огораживаются сплошным забором высотой 2 - 2,5 м. Ограждения должны быть изготовлены из железобетонных заборных плит, оцинкованного профнастила либо деревянного настила из обрезной доски, содержаться в чистоте и исправном состоянии и не иметь дефектов, сказывающихся на их эстетическом виде или прочности.

ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг», в целях соблюдения указанных требований федерального и регионального законодательства по организации строительства, в установленном законом порядке разработали проектную документацию, получили разрешения на проведение земляных работ и разрешения на вырубку зеленых насаждений, произрастающих в границах планируемого под устройство временного ограждения площадки строительства, и после этого, подрядчиком организованы работы по сносу зеленых насаждения для обустройства временного ограждения, и работы по устройству ограждения и столбов с освещением и видеонаблюдения.

Таким образом, оснований полагать, что действия по устройству ограждения (освещения) площадки строительства и сносу зеленых насаждения под обустройство ограждения были выполнены самовольно в отсутствие у ответчиков полномочий на их выполнение, не имеется. Напротив, действия по обустройству временного ограждения направлены на обеспечение безопасности строительства и исключения причинения вреда здоровью гражданам.

Доказательств того, что деятельность ГКУ НО «Нижегородстройзаказчик» и ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» по вырубке зеленых насаждений на земельном участке осуществляется в местах обитания редких растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, а также нахождение на спорном земельном участке растений и деревьев, занесенных в Красную книгу, не имеется. К показаниям свидетеля Г. о нахождении на указанном земельном участке краснокнижных растений и животных суд относится критически, поскольку данные показания не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела письменными доказательствами. Кроме этого, свидетель является другом истца Фурман Т.В., то есть лицом, заинтересованным в исходе данного дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные истцами постройки и совершенные действия по устройству ограждения (освещения) площадки строительства и сносу зеленых насаждения под обустройство ограждения могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, истцы также не предоставили. Наличие установленного ограждения не препятствует истцам к доступу к месту отдыха о. Бездонное. Согласно представленным в материалы дела фотографиям и объяснениям сторон, организован свободный проход и проезд к озеру Бездонное и прилегающей к нему территории.

Суд также принимает во внимание положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданским прав.

Даже учитывая тот факт, что на момент выполнения оспариваемых работ не представлено положительное заключение государственной экспертизы направленной на экспертизу проектной документации, но при этом отсутствуют доказательства того, что спорные объекты и оспариваемые действия ответчиков на указанном земельном участке создают опасность для жизни и здоровья и нарушают права и интересы третьих лиц, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истцы просят эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного гражданина за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему. То есть выбор способа защиты нарушенного права должен быть соразмерным нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

С учетом этого и исходя из недоказанности истцами нарушения их прав соразмерного избранному способу защиты гражданским прав, а также обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Мальковой С.М., Евдокимова А.А., Фурман Т.В., Марюхова А.Н. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, министерству строительства Нижегородской области, министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик», ООО «Инвестиционная строительная корпорация «СтройИнжиниринг» о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании снести постройки, провести восстановительные ландшафтные работы – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                К.А. Сочнева